Verspilling marketing budgetten door verkeerde interpretatie GDPR

Sinds GDPR bekend werd, levert de juridische stofkam door de marketing afdeling flink wat netelige situaties op. Daarbij lijkt het soms alsof de juristen het roer hebben overgenomen van de marketing afdeling. Better safe than sorry. Niemand wil immers met zijn merk op de voorpagina staan met “Merk X overtreedt GDPR” of erger nog “klantgegevens merk Y naar Facebook”. En zichtbare adverteerders willen het braafste kindje in de klas zijn, want hen valt het sterkste journalistieke vergrootglas ten deel. Gevolg: te grote juridische veiligheidsmarges, gelijk je kind kaalscheren wegens luizen. Kansen voor marketeers die GDPR goed intern kunnen uitleggen.

GDPR d-day

Inmiddels is de door GDPR veroorzaakte e-mail storm gelukkig weer gaan liggen, ook Google Trends toont aan dat het interesse niveau terug is naar dat van 2017. In de inbox werd pijnlijk duidelijk wie de zaakjes op orde had en wie niet. Niet OK: verzoek om alsnog in te schrijven, Adverteerders die trachten op hun oude e-mail bestanden een GDPR compliant opt-in te verkrijgen, kwamen van een koude kermis thuis. Niet alleen waren ze al in strijd met de wet, omdat ze eerder al geen correcte opt-in hadden, de conversie van deze e-mails is zelden hoger dan 5%. Wel OK: e-mail met informatie over privacy-statement met de manieren waarop de data gebruikt wordt en opt-out mogelijkheid. Handige marketeers hebben hierin opgenomen dat ze ook pseudonieme klantdata (=versleuteld, alleen als de ander ook de informatie heeft kan de klant herkent worden) met derde partijen delen om meer relevante boodschappen te tonen (of juist geen boodschappen). En daarmee is direct marketing via mail, app of gerichte banner naar klanten conform GDPR. De AVG zegt hierover immers: “U mag uw eigen, bestaande klanten digitale direct marketing sturen met aanbiedingen voor andere, vergelijkbare producten of diensten. Uw klanten hoeven daarvoor niet eerst toestemming te geven.”

Recent Posts